Жертва обстоятельств или предатель? Жертва обстоятельств или предатель? Фильмы о психологических экспериментах

Большинство из нас считает, что знает о себе все. Мы уверены в том, что можем предсказать свое поведение в той или иной ситуации. Кроме того, нам часто кажется, что мы знаем и близких как себя.

А если кто-то из них совершает непредвиденную подлость, думаем, что он всегда был подлецом или, во всяком случае, раньше тщательно скрывал свою истинную суть.

Предатель ведь не имеет ничего общего с порядочным человеком, правда? Или все не так однозначно и даже добрый друг при определенных обстоятельствах может стать предателем?

Первый раз задуматься над этим вопросом меня заставила история, произошедшая давным-давно с одной моей знакомой. Молодая женщина, любящая и преданная мать семилетней девочки, однажды встретила свою «настоящую любовь» — ушла к ней и бросила семью.

Полностью оборвала отношения как с мужем, так и с дочкой. Все разговоры-уговоры были бесполезны: «Когда дочка вырастет, она меня поймет», — говорила знакомая.

Кто она — предатель?

Как писал Шекспир: «Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть». Ситуация, окружение, условия, в которые попадает человек, могут в корне поменять не просто его поведение, но саму личность в целом. И только единицы способны сохранить себя, не поддаться обстоятельствам.

На эту тему проведено немало психологических экспериментов. Сильно интересующимся, но не слабонервным, советую посмотреть документальный фильм «Человеческое поведение — эксперименты» (2006 год): в фильме рассказывается об одних из самых смелых экспериментах, проводимых над людьми.

Я, правда, хоть и слабонервная, но за 3 захода осилила. Наибольшее впечатление на меня произвел Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (1971 год). Его задачей было изучение поведения обычных людей (студентов), помещенных в нетипичные для них условия (полной свободы и абсолютной несвободы) – «искусственную тюрьму», специально созданную для этих целей в подвале университета.

Студентов отобрали и поделили на группы — заключенных и надсмотрщиков. Все снималось на видео-камеру и анализировалось специалистами, однако, в ход процесса экспериментаторы не влезали.

Насколько известно, изначально у Зимбардо не было предположений о вреде опыта для психики студентов, но результаты оказались ошеломляющими: «надзиратели» превратились в предателей, жесточайших садистов по отношению к «заключенным» (а ведь до эксперимента многие были хорошими друзьями), «заключенные», наоборот, ощущали себя как в реальной тюрьме, начали испытывать серьезные эмоциональные расстройства.

В итоге вместо планируемых двух недель он продлился 6 дней, после чего Зимбардо принял решение о его прекращении.

Смотрите видео об этом эксперименте (качество так себе, к сожалению, — лучшего не нашла) :

 

 

На основе Стэнфордского тюремного эксперимента в 2001 году был снят фильм «Эксперимент».

Для усиления психологического эффекта концовку сделали еще более трагической, чем в реальности: в фильме есть убитые, арестованные, всем нанесены тяжелейшие психотравмы.

Еще один недавно просмотренный мной фильм — «Эксперимент 2: Волна» (2008 год). Опять же, не без драматизации: один из главных героев в конце кончает с собой, не желая смиряться с прекращением эксперимента, не веря в его нереальность.

В основе фильма – эксперимент «Третья Волна», проведенный учителем истории Роном Джонсом одной американской школы. В то время класс как раз изучал Вторую мировую войну.

Если коротко, то идея опыта была такой: дать ученикам возможность осмыслить, как из обычных добропорядочных людей (немецкого народа до войны) за небольшой срок смогли получиться хладнокровные убийцы, предатели, безжалостные звери (фашисты).

С помощью жестких правил, дисциплины Рон Джонс в течение пяти дней склоняет учеников сначала к повиновению (сидеть смирно, беспрекословно выполнять указания), далее – к общности (групповые приветствия, свои знаки), позже – к активным действиям в пользу своей группы (привлечение большего количества народа).

На четвертый день учитель рассказывает ученикам о том, что они якобы являются частью общенациональной программы, заставляет еще больше гордиться своей ролью и группой. На пятый день он собирает учеников и сообщает об окончании эксперимента (к их большому недоумению), а также объясняет, что их поведение за последнюю неделю не сильно отличается от поведения немцев в те годы – они точно также легко поддались манипуляции и отказались от своих собственных взглядов.

Кстати, что с самого начала удивляло и настораживало учителя – ни родители, ни его коллеги не восставали против эксперимента. В связи с этими фактами у меня родились вопросы: а правильно ли вообще охарактеризовывать людей как добрых или злых, жестоких или мягких, плохих или хороших, а тем более — осуждать? Может быть, всему виной обстоятельства?

Вот, например, та моя знакомая, о которой я писала в начале: не встреть она «свою страсть и любовь», так и оставалась бы образцовой матерью и женой. Или где гарантия, что ее добропорядочная сестра (теперь ее осуждающая и порвавшая с ней отношения), попади она в то же положение, поступила бы иначе?

Здесь, конечно, можно пуститься в рассуждения о влиянии воспитания, окружения. Но это ведь все те же «обстоятельства», которые у одних благополучные, а у других наоборот.

Помню, несколько лет назад на одной лекции по психологии, на которую я попала, преподаватель пытался донести до слушателей такую мысль: «никто ни в чем не виноват». Тогда я как-то не особо задумалась над смысл этих слов, а сейчас вспомнила.

Предателем может стать и так называемый «порядочный человек». Также как и наоборот — предатель может совершать порядочные поступки. Все это не однозначно. Есть о чем подумать…

Если понравилась статья, подпишитесь на обновления блога - впереди еще много интересного!

 

Ольга Blogopsy

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (1 оценок, средняя оценка: 5,00 из of 5)
Загрузка...