Опасность рационального мышления

Привет, друзья!

Вчера я посмотрела потрясающую французскую трагикомедию «1+1» (или «Неприкасаемые»), основанную на реальных событиях.

Вкратце сюжет: богатый степенный аристократ Филипп (играет Франсуа Клюзе — море обаяния!), парализованный в результате несчастного случая, ищет себе очередного помощника, который мог бы стать его руками и ногами". По случайному стечению обстоятельств выбор падает на отвязанного негра Дрисса (Омар Си — также талантливейший актер) с криминальными наклонностями.

Кто бы мог подумать, что такое явно не рациональное решение Филиппа окажется лучшим из всех, которое он когда-либо принимал в жизни? Кроме того, что решение принесло ему преданного друга, оно наполнило жизнь смыслом и даже счастьем, которого он не ждал...

Больше рассказывать не буду — посмотрите фильм, не пожалеете! Во мне он вызвал бурю эмоций. И, кстати, в муже тоже (он смотрел его уже во второй раз), так что ни о каких мелодраматичных «соплях» речи нет:-)

 

А мы продолжаем серию о Сопротивлении. Началась она, как вы помните, с общего понятия сопротивления. В прошлый раз мы обсудили наших «доброжелателей» - друзей и родственников, всеми правдами и неправдами вставляющих палки в колеса нашего творческого развития (о как =)).

Сегодня поговорим еще об одном враге — рациональном мышлении.

 Рационализация

Не всегда рациональное мышление приносит пользу. Иногда стоит быть глупым, нелогичным, оторванным от мира. Или казаться таким.

В психологии есть даже такое понятие и лучший помощник Сопротивления — рационализация, то есть механизм психологической защиты, с помощью которого мы ищем и находим рациональное объяснение своих поступков, поступков других людей, ситуаций, мыслей и т.д. Которые, на самом деле, имеют совсем другие, неосознаваемые, причины (чаще всего — страх).

Пример:

Я никак не могу заставить себя возобновить занятия спортом. В течение последних четырех (!) лет я нахожу причины — рационализирую.

Поначалу были опасения продолжать занятия из-за беременности (хотя врачи разрешали). Затем, в первый дочкин год, видела причины в нехватке времени и сил (тоже чушь —  свободного времени было море). Ну и так далее, с переменным успехом, до сегодняшнего дня.

В общем, думаю, суть ясна и вам знакома. Можете привести свои примеры?

Нередко бывает, что решение, кажущееся на первый взгляд иррациональным, на самом деле вполне логично. В упомянутом выше фильме «1+1» решение Филиппа никак нельзя было назвать рациональным: взять к себе помощником негра-неумеху, явно не подходящего для аристократичного образа жизни!

Но, если подумать, это единственно верное решение для человека, лишенного всех радостей жизни. Ему тоскливо и одиноко. Сменяющие друг друга помощники скучны, не интересны. Филипп все время чувствует жалость к себе — что ему страшно надоело.

С Дриссом же все по-другому: никакого особого сочувствия, хождения на цыпочках и услужливости. Наоборот, он постоянно подшучивает над аристократом. Он полон жизни, энергии — с ним интересно.

Решение принять его на работу нельзя считать разумным. Но разве оно не правильно? В общем, смотрите фильм:-)

 

Ольга Blogopsy

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Нет оценок)
Загрузка...